+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кпредоставлется ли судом рассрочка исполнения судебного приказа

Кпредоставлется ли судом рассрочка исполнения судебного приказа

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Почему так интересен вопрос отсрочка рассрочка исполнения решения суда? Все просто, давайте разбираться вместе. С учетом роста долговых обязательств и частых судебных разбирательств по этому поводу, многие люди, после вступления судебного решения в законную силу о взыскании с них суммы долга попадают в неприятную ситуацию. В свою очередь Вам остается взять себя в руки и вовремя воспользоваться процессуальными действиями, установленные законом, и в этом Вам помогут наши адвокаты, мы готовы составить заявление об отсрочке рассрочке исполнения решения суда по выгодной цене.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассрочка исполнения решения суда- Основания предоставления рассрочки - 081 Блондинка вправе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта. Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании. Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки. Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения. Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик. При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства [2].

В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа в том числе за счет привлечения кредитов и займов.

При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок [3].

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом ст. По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика. При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению. Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя [4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права. По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения. Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от Аналитика Аналитические обзоры. Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга.

Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Связанные услуги. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных.

Подать заявку на участие. ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от Соглашение Отправить.

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель. Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто — ведь это право, а не обязанность суда.

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Когда должник не может исполнить судебный акт сразу после его вступления в силу, он может обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Самое главное — обосновать невозможность исполнить решение суда сразу и доказать, что возможность исполнить его появится потом.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Независимо от того, кем является должник физическое, должностное, юридическое лицо и по какому делу — арбитражному, гражданскому или административному, — если судом или административным органом он привлечен к ответственности, закон предоставляет ему право просить об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа его исполнения. Посмотрим, в каких случаях у должника есть возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. О рассмотрении заявления уведомляются все участники дела и приставы, непосредственно занимающиеся исполнением решения, но неявка любого из них не препятствует присуждению отсрочки. Единственное, в КоАП РФ предусмотрена рассрочка административного штрафа на срок до трех месяцев, если будет принято во внимание материальное положение должника. В остальном нормы закона устанавливают лишь критерий определения таких оснований — наличие фактических обстоятельств, затрудняющих исполнение акта. Поэтому принимающие решение об отсрочке судьи или должностные лица обязаны внимательно рассматривать и оценивать доводы заявителя в каждом конкретном случае, учитывая интересы как должника, так и взыскателя. Конституционный суд РФ рассматривал дело, в котором ОАО оспаривало как раз отсутствие в нормах АПК РФ оснований для предоставления арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также возможность арбитражного суда без согласия взыскателя предоставлять должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта Определение КС РФ от КС РФ указал, что предоставление отсрочки должнику происходит в рамках гарантированной законом защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а необходимый баланс интересов участников спора достигается предоставленной взыскателю возможностью принятия различных мер по обеспечению исполнения решения суда. Причины для отсрочки исполнения решения суда потому и не указаны в законе, что должны носить действительно исключительный характер, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Так, суд первой инстанции регулярно удовлетворял заявления одного и того же ОАО о рассрочке исполнения решений в связи с его тяжелым финансовым состоянием, затрудняющим исполнение решения суда.

Когда с исполнением решения суда можно повременить

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Купить систему Заказать демоверсию. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта: какие доводы помогут в суде

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Остановить пристава. Как прекратить списания средств и приостановить исполнительное производство.

.

.

ФЗ № Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, «изменение способа и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евстафий

    Вы же юрист. Первое, что вы должны сказать уважаемые граждане, наша власть подтерлась нашей конституцией. Поэтому, если вы это проглотите, она будет подтираться и дальше, уменьшая и нарушая ваши права и свободы.

  2. Ада

    Чего-то не понял про видеофиксацию, статья 29 ч 4 конституции ниже хотелок и внутренних приказов следователя? тогда как 51 статья работает?

  3. Нинель

    Тобиш можно или нельзя?

© 2018-2019 andreapolroo.ru